Compartir en TweeterBanco Itaú afirma que garantía y firma son falsas.
Por Orlando Rojas Pérez – Hoy se realizó una audiencia a la que llamaron: De caducidad del contrato 1043 de 2020 -por valor de más de un billón de pesos (1´000.000´000.000) en español, de pesos colombianos, entre el Fondo Único de Telecomunicaciones del Ministerio TIC y el contratista Unión Temporal Centros Poblados.
RESUMEN EJECUTIVO CRONOLÓGICO
Al comenzar las audiencias de adjudicación del proyecto de la licitación Pública MTIC LP-01-2019 correspondiente al proyecto de 10.000 puntos de conexión rural -10K puntos- Evaluamos investigó y denunció que el abogado Camilo Valencia Suescún que tenía contrato de asesoría con la ministra TIC y con el Ministerio, se presentaba en esas audiencias como apoderado del oferente Unión Temporal SES Inred. De entrada, el Ministerio aplazó las audiencias, estudió el caso y decidió decretar por decreto que no había nada ilegal y que Valencia podía continuar simultáneamente como asesor de la Ministra TIC y como apoderado del oferente Unión Temporal SES Inred. Hasta que el escándalo dañó mucho la imagen del presidente Duque y de Palacio dieron la orden de terminar el contrato de asesoría de Valencia con el Ministerio. Aunque le dejaron otros contratos con otras entidades del Estado…
La garantía de seriedad de la oferta de Unión Temporal Centros Poblados fue otorgada por el Banco Itaú.
Al final de la dudosa adjudicación ganaron Comcel Claro América Móvil y la Unión Temporal Centros Poblados, ambos ofrecieron conectar 50% más de puntos -muy curioso dato esa coincidencia, por cierto-, por lo que el proyecto automáticamente pasó a llamarse 15K puntos y el Ministerio y su ministra sacaron pecho por esa cifra. Ojalá la cantidad adicional no sea demasiado y terminen ambos como víctimas de su propio invento y puedan cumplir el contrato.
En diciembre pasado corrió el rumor que el consorcio Unión Temporal Centros Poblados no lograba obtener de las compañías de seguro o de bancos la garantía de cumplimiento del contrato. Misteriosamente la garantía apareció el 18 de diciembre.
Como muchos nos preguntamos de quién es la responsabilidad de revisar y aprobar las garantías, investigamos y descubrimos el decreto 1064 de 2020 por el cual se modificó la estructura del Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones y que en su artículo 38 en los numerales 6 y 7 habla que la Subdirección de Gestión Contractual tiene la función de aprobar las garantías y que esta misma dirección debe adelantar las actuaciones necesarias para la imposición de sanciones, declaratorias de caducidad e incumplimientos a los contratos, en los casos que no son de competencia de la Dirección de Vigilancia, Inspección y Control.
Imagen de la parte pertinente del Decreto 1064 de 2020
El viernes pasado hubo una audiencia a la que asistió el banco Itaú Corpbanca, el supuesto otorgante de la garantía de cumplimiento del consorcio Unión Temporal Centros Poblados, en esta audiencia el banco afirmó: “Esa garantía no fue sido expedida por ellos y que por lo tanto era y es falsa”.
Ante esto de inmediato, la ministra en lugar de buscar a los culpables de haber aprobado esa supuesta falsa garantía salió a los medios a decir: “A Colombia se les respeta y que no dejarán jugar con la conectividad de millones de familias y 15.000 colegios”.
El Ministerio TIC de inmediato abrió la investigación # 26 y citó a audiencia para el día de hoy con el contratista y con el banco, entre otras personalidades, con el nombre caducidad.
El abogado del consorcio Unión Temporal Centros Poblados se tomó su tiempo, para decir en resumen: El Ministerio está prejuzgando al hablar de caducidad sin terminar la investigación, la garantía es verdadera y válida fue lograda por una oficina de expertos en seguros, el consorcio tiene otorgadas garantías al banco por grandes montos que cubrirían esa garantía, el Ministerio TIC no está autorizado para declarar caducidades de contratos, si les declaran caducidad del contrato el consorcio y las firmas quebrarían al quedar suspendidos todos sus contratos con el estado y sería responsabilidad del Ministerio TIC, si la póliza resultara inválida necesitarían un tiempo para conseguir otra garantía, según el Consejo de Estado si una garantía es inválida no inhabilita al contrato, antes de declarar la caducidad deben esperar el resultado de los juicios de las autoridades judiciales de Colombia.
La apoderada del banco Itaú Corpbanca: Claudia Cifuentes dijo claramente: “dicha garantía no fue expedida por el banco por lo que es falsa, así como las firmas.
El Ministerio TIC citó a una nueva audiencia para la semana entrante a las 9 am.
¿DOS FIRMAS EXACTAMENTE IGUALES SON PRUEBA DE FALSEDAD?
Publicamos las imágenes del principio y final de las garantías de seriedad de oferta y de cumplimiento del contrato y descubrimos que una de las firmas es exacta en ambas garantías, cuando es muy difícil que una persona firme exactamente igual dos veces y especialmente al mismo cliente. La única diferencia es un leve cambio en el tamaño de la firma.
GARANTÍA DE SERIEDAD DE LA OFERTA
GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO
SIMILITUD EN LA FIRMA
e
Ver nota:
6G Fucsia - ¿Por mínima ética renunciará la Ministra TIC?
¿Y sus subalternos?, ¿Comcel tampoco ha cumplido su cronograma?, lista de notas de investigación y denuncia de Evaluamos.
http://www.evaluamos.com/?home/detail/17648
