Comcel Claro sigue bloqueando llamadas de Wom a Claro

Por Orlando Rojas Pérez – El día de hoy, amaneció muy movido en el Sector de Telecomunicaciones en Colombia, el operador Wom publicó su denuncia contra Claro en un aviso de página entera, en el que afirma: “El operador Claro ha restringido la conexión de las llamadas que hacen los usuarios de Wom a los usuarios de Claro, de forma ilegal, afectando la calidad que todos merecemos. Esto ha impactado a millones de personas que no pueden comunicarse con quienes necesitan. Las autoridades en Telecomunicaciones están al tanto de esta situación y exigimos se tomen acciones de manera urgente para prevenir que se siga abusando de los colombianos”.

Ya la CRC se expresó oficialmente sobre esta situación, el día 11 de octubre al decir textualmente: “No es cierto, en consecuencia, lo expresado por COMCEL en el marco de la actuación administrativa, respecto a que si AVANTEL cuenta con permisos de espectro hace más de cinco años ha de entenderse que PTC “no es más asignatario por “primera vez” de permisos para el uso del espectro” , porque, en contravía de tal parecer, es innegable que PTC es una empresa a la cual le fue asignado espectro IMT por primera vez mediante las Resoluciones MinTIC 328, 329 y 330 de 2020, circunstancia que encaja en el supuesto de hecho previsto en la regulación vigente”.

AVISO DE WOM DE HOY A PÁGINA ENTERA

NOTA DE EVALUAMOS DEL 13 DE OCTUBRE DE 2021

Comcel Claro vuelven a tacar burro contra Wom
http://www.evaluamos.com/2017/?home/detail/17768

ANÁLISIS

De acuerdo, a la situación ya resuelta por la CRC en Solución de conflictos, en lo citado en esta nota anteriormente, el actual problema ya no es competencia de la CRC que se ha manifestado claramente en dar la razón a Wom. La actual competencia del problema que perdura le corresponde es al Ministerio TIC, más exactamente a su oficina de Vigilancia y Control, que debe analizar la situación técnica de la actitud de Claro que se refleja en la baja calidad del servicio a los usuarios de Wom al llamar a usuarios de Claro, que según Wom, está bloqueando esas interconexiones. Wom además afirma que Claro abusa de su posición dominante.

Es el momento que Vigilancia y Control se debe poner las pilas y no dilatar más la solución de este problema y decidir si es una actitud indebida de Wom o de Claro, pero a la mayor brevedad posible.

En nuestra nota del 13 de octubre de 2021, realizamos un profundo y detallado análisis. La CRC le vuelve a contestar a Comcel Claro, por su vigencia tan actualizada, lo repetimos aquí:

Comcel Claro volvió a tacar burro -equivocarse- al pedir a la Comisión de Regulación de Comunicaciones -CRC que dejen de considerar a Wom como operador entrante. Es muy curiosa la actitud de Comcel Claro para entregar la información a los medios y lo peor es que algunos medios, voluntaria o involuntariamente les hace caso y presentan la noticia al revés de lo que es en realidad.

LA VERDADERA HISTORIA

Para poder analizar estas comunicaciones se debe analizar todo lo ocurrido:

1 – Desde que Wom solicitó la interconexión, se tomaron ocho (8) meses, en lugar de 30 días.

2 – La orden del Roaming Automático Nacional -RAN- para Wom salió en 10 meses, en lugar de 120 días.

3 – La ampliación de los enlaces se debe hacer al llegar al 85% de la ocupación, al día de hoy, Wom está al 120% del uso de los enlaces y Comcel Claro se sigue negando a ampliarlos.

4 - La CRC hizo un requerimiento de información a Wom, quien contestó y explicó lo sucedido con los soportes respectivos, esto le permitió a la CRC rechazar todas las solicitudes de Claro por encontrarlas infundadas. En ningún momento hay abiertas investigaciones o casos.

5 – Comcel Claro da por hecho la integración tecnológica entre Avantel y Wom y esta no se ha realizado, entendemos que ni internamente en Wom han decidido si la hacen o no.

6 - No debemos olvidar que la S&C siempre ha sido territorio Comcel, nos lo volverán a demostrar.

LO SUCEDIDO EN RESUMEN EJECUTIVO FUE:
A - Hilda María Pardo Hasche, como representante legal de Comunicación Celular Comcel que opera con la marca Claro, le envía tres cartas a la Comisión de Regulación de Comunicaciones -CRC- radicadas con los números: 2021810087, 2021811027 y 2021811560, en la que le solicita a la CRC:

1 – Tomar medidas legales y regulatorias para que Wom (Partners) deje de ser considerado como operador entrante, como lo indican las resoluciones CRC 6093 y 6127 de 2020.

2 – Que Wom deje de considerarse como operador entrante para Comcel.

3 – Declare la pérdida de la ejecutoria de las resoluciones CRC 6093 y 6127 de 2020.

4 - Declare el decaimiento de las condiciones en las cuales se

impuso a Comcel brindar el servicio Roaming Automático Nacional -RAN- a las redes 2G y 3G de PARTNERS dado el incumplimiento de esa empresa al no informar a la CRC ni a Comcel sobre la integración tecnológica en los términos de las referidas resoluciones

C- La CRC responde así:

- Partners -Wom- es un proveedor de redes y servicios de telecomunicaciones que obtuvo permisos para uso de espectro en las bandas de 700 y 2500 MHz mediante las resoluciones MinTIC 328, 329 y 330 de 2020.

- Con la expedición de los actos administrativos descritos, fue la primera vez que, en Colombia, Partners obtuvo permisos para uso del espectro radioeléctrico para la prestación de servicios móviles en bandas IMT.

- Se cumplen, por tanto, los dos presupuestos previstos en la regulación -la calificación como PRSTM y la asignación por vez primera de permisos para el uso del espectro radioeléctrico IMT- para concluir que PTC es un proveedor que debe remunerar el acceso a la instalación de RAN para los servicios de voz, SMS y datos de acuerdo con los valores preceptuados en el numeral 4.7.4.1.3 del artículo 4.7.4.1 y el numeral 4.7.4.2.2 del artículo 4.7.4.2 de la Resolución CRC 5050 de 2016.

- Es cierto que PTC, como proveedor al que recientemente se le otorgaron permisos para uso del espectro radioeléctrico para la prestación de servicios móviles en bandas IMT, y la sociedad AVANTEL, tienen un controlante común, a saber, PARTNERS TELECOM LATAM GMBH. No obstante, la integración empresarial producto del control común no trae consigo que respecto de PTC dejen de operar las reglas previstas en las disposiciones citadas, pues este proveedor cumple con las condiciones que posibilitan la aplicación de la consecuencia jurídica del hecho de haber sido asignatario por primera vez de espectro IMT.

- No es cierto, en consecuencia, lo expresado por COMCEL en el marco de la actuación administrativa, respecto a que si AVANTEL cuenta con permisos de espectro hace más de cinco años ha de entenderse que PTC “no es más asignatario por “primera vez” de permisos para el uso del espectro” , porque, en contravía de tal parecer, es innegable que PTC es una empresa a la cual le fue asignado espectro IMT por primera vez mediante las Resoluciones MinTIC 328, 329 y 330 de 2020, circunstancia que encaja en el supuesto de hecho previsto en la regulación vigente.

- El hecho de que PTC y AVANTEL tengan un controlante común, no significa que PTC no se encuentre en una etapa de despliegue de la red que operará el espectro del cual es asignatario por primera vez.

- Se dispuso, con el objetivo de dar correcta aplicación a las disposiciones regulatorias de carácter general que establecen un régimen remuneratorio de servicios mayoristas diferenciado para aquellos PRSTM asignatarios por primera vez de espectro radioeléctrico para las bandas IMT, que se hacía necesaria la identificación del tráfico cursado en la relación de acceso a la instalación esencial de RAN únicamente en caso de que PTC, como Proveedor de Red de Origen -PRO-, decidiera integrarse tecnológicamente con AVANTEL. Específicamente, la identificación del tráfico se daría “en caso de que, en el marco de la integración tecnológica, PTC decida conectar su MME con las estaciones base de la red de acceso de AVANTEL S.A.S.” , situación en la cual PTC debería: Informar por escrito a COMCEL y a la CRC de la decisión de integración tecnológica de sus redes con las de AVANTEL S.A.S.

- En el caso concreto se observa, frente a los hechos puestos de presente por COMCEL, que las Resoluciones CRC 6093 y 6127 de 2020 no han perdido fuerza ejecutoria en lo que respecta a la constatación de la aplicación de las reglas de remuneración señaladas en la regulación general para aquellos PRSTM que sean asignatarios por primera vez de permisos para el uso y explotación del espectro radioeléctrico para la prestación de servicios móviles terrestres en bandas utilizadas en Colombia para las IMT y en lo concerniente a las condiciones en las cuales la Comisión impuso a COMCEL la obligación de brindar acceso a la instalación de RAN para tecnologías 2G y 3G, en favor de PTC.

- Respecto de las solicitudes encaminadas a que la CRC autorice a COMCEL para que deje de prestar el acceso a la instalación esencial de RAN a PTC y se ordene la terminación de tal acceso. Esta segunda petición parte a su vez de un presupuesto equivocado, esto es, como se vio en la respuesta anterior, que el presunto incumplimiento por parte de PTC de lo determinado en las Resoluciones CRC 6093 y 6127 de 2020 genera la pérdida de fuerza ejecutoria de tales actos administrativos. Visto que dicha pérdida de fuerza ejecutoria no se ha producido, lo cierto es que avalar, bajo los argumentos expuestos por COMCEL, que dicho proveedor deje de proveer acceso a la instalación esencial de RAN a PTC apareja reconocer, sin ningún tipo de justificación jurídica, que las Resoluciones CRC 6093 y 6127 de 2020 dejaron de surtir efectos como consecuencia del presunto incumplimiento que respecto de su contenido COMCEL atribuye a PTC.

- Respecto de la solicitud relativa a que se ordene el pago de los daños técnicos generados y los impactos económicos que ha sufrido COMCEL de la revisión de lo dispuesto en la Ley 1341 de 2009, modificada por la Ley 1978 de 2019, se evidencia que la Comisión no cuenta con competencia que le permita ordenar el pago de los daños a los que alude el referido proveedor.

- Respecto de la solicitud de traslado al Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones – MinTIC y a la Superintendencia de Industria y Comercio – SIC de las denuncias formuladas por COMCEL. Toda vez que COMCEL denuncia una serie de hechos que, en su criterio, se constituyen como un incumplimiento de la regulación de carácter general expedida por esta Comisión en materia de portabilidad, así como de lo determinado en las Resoluciones CRC 6093 y 6127 de 2020, esta Coordinación en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 21 del CPACA, procederá a remitir tanto al MinTIC como a la SIC las comunicaciones enviadas por COMCEL contentivas de las peticiones acá respondidas, así como los pronunciamientos que sobre el particular realizó PTC, con el objetivo de que, en el marco de sus competencias y si lo consideran del caso, adelanten las actuaciones a las que haya lugar.

COMUNICADO DE WOM

Claro incumple regulación y obstaculiza interconexión con usuarios de WOM

- El operador Claro incumple las normas legales vigentes y desconoce las decisiones de las autoridades, impidiendo así la interconexión entre millones de usuarios.

- Las malas prácticas, realizadas por el operador dominante, ponen en peligro la libre competencia en el mercado y violan los derechos de los usuarios colombianos.

Bogotá, 9 de diciembre de 2021. Claro, el operador dominante en el mercado colombiano viene incumpliendo de manera deliberada, sistemática y arbitraria la normativa comunitaria, legal y regulatoria en materia de interconexión, así como las Resoluciones 6093 y 6127 de 2020, en donde la CRC le ordenó dar interconexión a WOM, es decir permitir la conexión de llamadas entre los usuarios de ambas compañías, sin limitación técnica ni geográfica a nivel nacional. El efecto es tan nocivo que hoy en día más del 50% de las llamadas que se realizan entre WOM y Claro se ven afectadas, impactando gravemente a los usuarios que han visto como un servicio público esencial es degradado por la simple decisión de una empresa privada que actúa en contravía de todo el marco normativo vigente.

La interconexión es clave para que los usuarios de cualquier operador puedan comunicarse entre sí. Operadores como Tigo y Movistar han honrado sus obligaciones de interconexión con WOM según lo establecido por la ley y el marco regulatorio vigente. Sin embargo, y a pesar de las resoluciones emitidas por la CRC en 2020, las cuales resolvieron la disputa entre Claro y WOM a favor del cuarto operador, con relación a los tiempos y condiciones en los que debía otorgarse, el operador dominante se rehúsa a realizar el procedimiento de redimensionamiento de la interconexión, incurriendo en prácticas anticompetitivas. Tras varios meses de obstáculos impuestos por Claro en habilitar toda la capacidad de conectividad, los enlaces se encuentran saturados superando el 100% de la capacidad, lo que afecta la calidad de los servicios de usuarios de WOM y Claro, impactando la conectividad de millones de personas.

“En 11 países en los que he trabajado, nunca había visto un comportamiento abusivo tan arrogante por parte de un operador. Claro cree tener impunidad frente a las instituciones en el país, y en este caso, han ido en contra de las normas comunitarias, la ley, disposiciones regulatorias y lo impuesto por las Resoluciones 6093 y 6127 de la CRC de 2020. Hemos tomado acciones frente a las autoridades, a quienes hacemos un llamado para actuar con celeridad y salvaguardar los derechos de los 50 millones de colombianos que merecen una mejor conectividad” afirmó Chris Bannister, CEO de WOM Colombia.

Las acciones de Claro frente a los colombianos, y especialmente con los usuarios de ambos operadores, son prácticas anticompetitivas que se han venido incrementando a raíz de la entrada de WOM al mercado. En lugar de concentrarse en competir en las calles por precios y servicios, Claro ha incurrido en diferentes prácticas que buscan entorpecer el desarrollo de WOM y limitar el acceso de los usuarios a nuevas oportunidades de conectividad. Esta conducta es consecuencia de la propuesta comercial de WOM, la cual obligó a este operador a competir en términos de precio; afectando un mercado bastante rentable para ellos con un margen EBITDA del 42.8%, concentrando el 61.5% de los ingresos del sector, según cifras de 2020 de la consultora ADL.

En línea con lo anterior, algunas de las trabas del operador dominante a la competencia sana y justa han sido la excesiva judicialización de procesos, llegando incluso a denunciar fraudes que las autoridades ya desmintieron en los meses pasados, o la siembra de afirmaciones falsas sobre las inversiones de WOM y los demás operadores en el país; cuando a la fecha, WOM ha invertido $400 millones de dólares y ha construido 3200 antenas propias.

WOM ha manifestado el perjuicio que esto supone no sólo para la compañía, sino también para salvaguardar la libre competencia en el mercado colombiano, las garantías y seguridad jurídica de los inversionistas extranjeros y, en especial, para los millones de usuarios que ven sus derechos desprotegidos. WOM hace un llamado a las autoridades para que fuercen a Claro, como operador que usa y abusa de su condición de dominante, a que honre sus obligaciones legales y cumpla con su deber de conectar a los usuarios de ambos operadores. Los verdaderos perdedores de estas malas prácticas son los millones de colombianos que en vez de gozar de una telefonía móvil vibrante y llena de oportunidades, sufren de un mal servicio por la resistencia de Claro de competir de forma franca y transparente.

COMUNICADO DE COMCEL CLARO

Investigan a WOM por fraude en llamadas de Roaming

Bogotá, Diciembre 9 de 2021. La Comisión de Regulación de Comunicaciones -CRC-, dio curso al MINTIC de una denuncia contra WOM por el envío de llamadas de Roaming Automático Nacional e interconexión de Avantel, haciéndolas pasar como si fueran de WOM, para gozar de tarifas más bajas que son exclusivas de un operador entrante.

Las evidencias de las malas prácticas en las que incurrió WOM, que son materia de investigación por parte de las autoridades, muestran como un número de celular de Avantel se cambió por uno de WOM para simular un tráfico de operador entrante y evitar el pago de la tarifa que corresponde al operador establecido. Lo que llama la atención es que la compañía manipula la información del usuario sin su consentimiento para beneficio propio.

Esto es un fraude que además podría ser una estafa y un claro incumplimiento a la normatividad establecida. Claro informa su inconformidad por esta práctica de competencia desleal de WOM y hace saber que tomará todas las acciones pertinentes para salvaguardar sus derechos y los de sus clientes.

e

Ver nota:

Algo en los Polos obstruye señales de radio y frena naves espaciales
La Nasa comenzó proyecto CREX-2 para estudiar el fenómeno.
http://www.evaluamos.com/?home/detail/17831