Compartir en TweeterEn duras y claras palabras Natalia Guerra pide no darle ventaja al dominante y entrega de información
Por Orlando Rojas Pérez – Se realizó la socialización del segundo borrador de resolución de la subasta de 5G, que fue instalada por el viceministro de Conectividad Gabriel Jurado Parra. Después de su segunda intervención, le correspondió La última ejecutiva de los operadores en hablar fue Angela Natalia Guerra Caicedo directora de Asuntos Públicos de Regulación y Mayoristas de Telefónica Movistar.
Como es tradición de Evaluamos, publicamos las principales participaciones, para ofrecer un completo cubrimiento de esta importante subasta de espectro 5G y 4G.
Las palabras de Angela Natalia Guerra Caicedo directora de Asuntos Públicos de Regulación y Mayoristas de Telefónica Movistar, fueron:
Muchas gracias viceministro, equipo del Ministerio, gracias por este espacio. Nosotros igualmente participamos en el momento oportuno con los comentarios, también compartimos una revisión de nuestro consultor a los términos que fueron publicados. Aquí voy a destacar los principales puntos. El primero es el que tiene que ver con las obligaciones de hacer. Nosotros hicimos una valoración externa y encontramos una diferencia frente a los costos que tienen para Telefónica, digamos que en promedio para de 2,6 veces el valor que está reconociendo el Ministerio. Nosotros reconocemos que el Ministerio ha venido haciendo una tarea enorme, en general los anexos de la resolución 2715, pero de todas formas los costos que aparecen allí están desviados frente a los que estamos observando y adicionalmente este proceso de subasta tiene unas obligaciones adicionales que no están incluidas dentro de esos anexos. Lo primero frente a estas obligaciones específicas de localidades de instituciones educativas y carreteras, en el caso de la conectividad de instituciones educativas, hoy el Ministerio presenta que efectivamente se trata de dos proyectos diferentes. Un proyecto que tiene que ver con generar capacidad de transmisión en fibra y otro que es el de instituciones educativas. Aquí nosotros vemos que en el caso de las instituciones educativas, debería primar la neutralidad tecnológica, el doctor Sergio estaba comentado que debería ser con fibra para garantizar que todos los estudiantes del país tuvieran acceso a la mejor tecnología pero si uno revisa el anexo que trae la matrícula de los alumnos, el 60% de esa matrícula corresponde a una institución educativa que debe recibir una velocidad de 50 Mbps, entonces llegar con una conectividad de fibra a zonas rurales, puede hacerlo demasiado costoso y demasiado complejo cuando se podrían utilizar otras tecnologías que igualmente sean efectivas, produzcan la velocidad deseada y sean más eficientes en términos de costo. Adicionalmente en cuanto a todas las condiciones a este proyecto de instituciones educativas, vemos que es un proyecto altamente complejo con las obligaciones que no se han identificado en costos, como es los centros de control, todos los planes que hay que entregar, las verificaciones que hay que hacer en campo. Nosotros tuvimos el caso con un permiso que tuvimos con espectro de 1.900 MHz, con 15 Mbps atendimos 159 instituciones educativas. Allí vivimos nosotros una realidad y es que esas instituciones educativas, se apagan cuatro meses al año y los fines de semana hay alguien que apaga la luz y se apaga todo, porque ellos también tienen una lógica de economía de costos. Esa es una realidad que no se está contemplando dentro del proceso por los tiempos que están dando pata hacer los proyectos y porque realmente nos vamos a enfrentar a eso, nosotros tenemos el ejemplo y el Ministerio lo sabe porque lo vivimos conjuntamente. Yo creo que eso es algo que valdría la pena revisar para los tiempos que han determinado para este proyecto. No abandonar esa experiencia que ya tuvimos. Aquí también aparece como esquema regulatorio de comando y control muy excesivo. Si la resolución 2715 está dando el paso a ser un proyecto de verificación contra el servicio contra la cobertura, ¿Por qué se tendrían que entregar a un nivel tan detallado, tanta información sobre el proyecto, sobre el plan de mantenimiento, sobre el plan de cómo funciona el NOC, no sé si es un NOC nuevo o el NOC que ya tenemos, el centro de atención de quejas que no se sabe muy bien cómo funciona? Esto puede hacer que el proyecto se complejice más de los que es necesario. Es decir, si ya se está dando el paso a la 2715, podría revisarse netamente que se esté prestando el servicio y con la velocidad a la que nos comprometemos. Adicionalmente allí no se está identificando que se esté reconociendo el Opex, que implicaría prestar todo el servicio durante los 20 años. También lo que nosotros vemos, es que para lograr la meta de ampliación de la cobertura se están fijando unos parámetros de calidad que también digamos son muy exigentes y consideramos que deberían se referentes mientras que por el otro lado nosotros somos proveedores de servicio de telecomunicaciones y debemos cumplir con unas obligaciones de calidad que el regulador ya exige. Realmente estamos viendo que, de alguna manera, hay un retroceso frente a lo que el Ministerio ha venido haciendo frente a las obligaciones asociadas a los permisos de espectro y es que los permisos de espectro deben tener especificado, todos los costos que se van a generar y esos deben aparecer claramente reflejados en el total, no como un costo adicional que no esté plenamente identificado para darle una mayor certidumbre al proceso. Adicionalmente creemos que eso es lo más complicado, creemos que sería necesario también en el caso de las obligaciones que tiene que ver con el despliegue de redes de fibra que como están asociadas a las instituciones educativas que se han identificado en los anexos, lo que nos imaginamos entonces es que hay que llegar con fibra al punto más cercano a la institución educativa, con ese nodo que tiene una capacidad de 10 10 Gigas que no es una capacidad menor y ese nodo de 10 Gigas, va estar instalado en unos sitios que vemos que en el 75% del proyecto ya está cubierto por la red de un proveedor, que es la red de Azteca, la pregunta es: ¿Hay que volver a construir una red de transmisión? ¿Hay que hacer una extensión del nodo? Ese fue un proyecto que fue pagado por el Ministerio, entonces realmente, no se entiende mucho como la utilidad de llegar a cubrir 50% de escuelas que necesitan 50 Mbps de velocidad con un nodo de 10 Gigas. Nosotros habíamos presentado un proyecto al Ministerio para hacer una obligación de hacer, cubriendo un departamento completo y habíamos propuesto una fibra con capacidad de 10 Gigas, digamos que la proporción parce exagerada. Les pedimos que lo revisen. Mencionar, que consideramos que es necesario que el Ministerio revise medidas pro-competencia, es decir existen frente a la dominancia reconocida por la Comisión de Regulación de Comunicaciones, con actos administrativos vigentes y demás, creemos que el Ministerio tiene competencia para determinar en función de la participación del mercado, por ejemplo, que se limite la participación de ese operador en recursos de FonTIC para desarrollar proyectos en sitios donde va a tener las obligaciones de esta subasta, o que le pida información en relación con la forma cómo ha venido utilizando, los permisos temporales para5G, verificar y que se haga público por cuánto tiempo tiene esos permisos, por que hay unos permisos que están vigentes hasta el 2024, en varias zonas del país, nosotros hemos pedido información pero esa información no nos ha sido entregada. Creemos que acá es súper importante que le Ministerio tenga en cuenta que la entrada al mercado de 5G debe ser una entrada que no le de ventaja al operador dominante y que debería ser igual para todos, en ese sentido que haya mucha trasparencia en relación con el uso que se esté dando de esos permisos temporales, con la capacidad que tenga ya para prestar ese operador servicios 5G. De esta forma garantizar que no se limite la competencia del resto del mercado. Estos son los principales comentarios.
e
Ver nota:
6G Fucsia – Operadores y usuarios alertas por resolución final de subasta de espectro 5G y 4G
Wom exige medidas de dominancia antes de la subasta, oligopolio de Amazon y Microsoft en la Nube, Xiaomi prepara SO, ojo con SSD de 4 USD, leve giro de EEUU permite exportar tecnología para fabricar procesadores de EEUU.
http://www.evaluamos.com/?home/detail/18632
